| 项目题目表述缺乏专业性与严谨性； | 拟招生人数不符合实际情况； |
| 授课内容与项目题目不符或不完全符合； | 项目所及内容非继续教育范畴； |
| 题目空洞、空泛，项目缺乏实质性内容； | 授课内容过于单一，不足构成一个完整的知识体系； |
| 题目太大，涉及范围太广，针对性差； | 授课内容非本学科的国际和国内发展前沿,也非新进展，无明显创新之举和值得推广之处； |
| 主题不突出，内容杂乱、较散、无重点； | 项目的重心与实际授课内容重心不相匹配； |
| 题目表述不清晰、不通顺、欠妥或有误； | 项目举办时间过短，内容少而窄，不宜单独以此举办学习班； |
| 项目题目或内容不适合继教培训； | 同一单位申报项目过多，且与实力不相匹配； |
| 申办单位师资力量不足、经验欠缺、实力弱； | 项目负责人所发表论著与此次所负责项目内容不相关； |
| 申办单位项目相关研究缺乏； | 内容不够精炼，课程设计不合理； |
| 申办单位资格不够，尚不适宜举办所报项目； | 项目中某些讲题名称的表述令人费解； |
| 申办单位尚不具备申办国家级继教项目的专业实力； | 项目申报表填写不规范； |
| 申办单位基础条件相对薄弱，缺乏相关工作基础； | 项目水平未达到国家级继教项目要求； |
| 项目内容未能反映所涉及领域的最新前沿； | 项目中有错误信息； |
| 已有类似项目，且优于此项目； | 课程设置重复； |
| 项目负责人（或所在单位）实力弱； | 项目在近年未有明显进展，已申报多次继教项目，同时授课内容没有新意； |
| 项目负责人在所报项目领域的专业积累和影响力尚不够，相关工作尚待积累与提高； | 项目相关内容缺乏科学依据； |
| 项目负责人在所报项目领域的研究成果不显著； | 项目内容目前还不适合作为继教培训内容； |
| 所报项目可推广性不强； | 项目相关领域新进展、存在的问题阐述与项目题目、目标、内容等关联性差； |
| 项目申报表填报过于简单、混乱、不充分、不真实、欠认真； | 项目内容不完整； |
| 招生人数与所报项目实际情况不符； | 申办单位名称不完整、不规范、过于简化或有误； |
| 培训目标不明确，课程设置泛泛； | 项目申报途径不符合要求； |
| 项目的某些授课教师专业特长与所担当的授课内容不相符； | 项目负责人所负责的项目数量超过规定要求； |
| 项目体现“四新”“三性”差； | 项目负责人职称不符合要求； |
| 项目内容一般，缺乏新颖性； | 项目负责人工作单位填写不规范或填报有误； |
| 同一单位申报多项内容基本重复的项目； | 项目负责人联系电话填报错误； |
| 项目内容为科研课题研究，不适合作为继教项目； | 远程项目教学网站填报有误； |
| 授课内容单薄，欠丰富； | 授课教师职称不符合要求或职称填报有误； |
| 项目内容陈旧，无新意； | 未经资质认可，申报远程项目培训； |
| 项目系科普内容； | 所报项目非申办单位自身工作内容； |
| 项目内容中某些提法概念不清； | 对国内外本领域最新进展、存在问题了解不够深入； |
| 授课师资力量薄弱； | 授课课时安排不切实际，难完成； |
| 授课内容属于入门级水平，达不到国家级继教项目的要求； | 授课内容与相应的课时安排不匹配，欠合理，不适当； |
| 项目内容尚在探索阶段，可研讨，尚不适合作为继教项目； | 专业术语前后不一致，项目填写不够严谨； |
| 项目外请专家过多； | 项目整体实力和水平不够； |
| 项目负责人所申报的项目内容与其专业方向不符； | 项目内容或技术尚不够成熟； |
| 课程时间安排过长； | 内容不真实； |
| 项目太过宽泛、空洞，内容不集中、散乱、欠具体； | 目标不清晰，而且培训内容在规范性、科学性上有所欠缺； |
